"Siz bir insana sadece adı ile hitap etmenin islam adabı ile ahlaki ile uygun düşeceğini söylüyorsanız bunu sizin insafınıza bırakıyorum. En azından milyonlarca müslüman seveninin hatırına değer vererek Üstad Bediüzzamana said demeyi bırakmanız edepli bir insan olduğunuzu gösterir. Bunu kaale almamanız ise edepsiz olduğunuzu belgeler. Madem kendi mekanınızda said said diyordunuz, burada da söyleyin o zaman, niye söylemiyorsunuz. Burada da SAİD SAİD deyin.


hayır edep ölçüsü milyonarca insanın hatırına göre saygı ve sevgi ifadelerini kullanmak demek değildir. Teşbihte hata olmaz derler benzetme amacıyla demiyorum ama bu ölçünün yanlış olduğunu açıklamak için örnek vereceğim..

budizmin milyonlarca bağlısı var. şimdi ben kalkıp onların putlarına saygı göstermek zorunda mıyım. ve bu saygıyı da onların saygı sınırları içinde kalmakla mı gerçekleştirmeliyim?.. milyonlarca insanın hatırı orada da var.. ya da siz İsa a.s.'a yalnızca insan dediğinizde onu tanrı yerine koymuş milyon değil milyarlarca insanın inancına sövmüş oluyorsunuz ona da mı şimdi onların hatırı için onların saygı sınırları içinde sıftala sesleneceğim?..

biz Said Nursiyi alim olarak görmüyoruz. Siz görebilirsiniz ona diyecek bir şeyimiz yok sadece sizi ölçülerle yüzleştiririz dilediğinizi yaparsınız.. iradeniz sebebiyle sorumlu sizsiniz. Tıpkı bizim olduğumuz gibi.. Ancak oradaki tartışma farklıydı. Siz gelip deseydiniz biz bu zatı seviyoruz üstad sayıyoruz bir şey demezdik. Ama siz onu sanki gizli takiyye yapıp şiayı katı sünni dünyada yaymak isteyen gizli şii gibi tanıttınız mı işte biz orada sizin üstadınız hakkında şiayı yanıltmanıza sessiz kalamayız.. dava budur.. burdaki tavrınız ise gerçeklerle zıt düşmemektedir dolayısıyla Said Nursiye oradaki ifadeyi kullanmamımızn anlamı yoktur.. yani adıyla hitap etmenin..

"Halbuki kendi mekanınızda SAİD diye hakaretamiz konuşmasaydınız bu sizin Kerametinizi gösterirdi. Burada said demeyişiniz kerametiniz değil, terasetinizi gösteriyor."

bizim mekanımız yok.. orası bize ait değil. orda şii olmayan bir sürü insan geldi siz de onlara karşı şiayı savundunuz ataistler nasraniler, herkes.. sövgüsüz fikri olan herkesin yeri orası hala da kapılarımız size açık size ceza vermedik ama siz kendi kendinizi sınırladınız kendinizi velayetten mahrum bıraktınız.. tercih sizin. biz orada olduğu gibi burda da size ısrarcıyız kalın yazın devam edin fikirlerinizi savunun diye..

"Sizin vahdet diye bir derdiniz olmadığı için bunu gerçekleştirme gibi bir derdinizin olmayacağı da açıktır. En azından bu röportaj başlığında bakın bakalım, sizden başka aykırı bir ses var mı? Biz müslümanlar arasında vahdet olsun diye oyalanıp durmaktayız ancak gördüğümüz kadarıyla siz vahdet olmasın diye bayağı bir çaba harcıyorsunuz."

fabrikada efendisinin tüm dediklerine katılan birini patron madem senin aykırı fikrin yok ben varken senin burda işin yok der. Çünkü senin fikirleirn zaten bene var sen bize bir şey katacak değilsin yokluğun da bizden bir şey eksiltecek değil.. eğer bir ben farklıysam burada ki ben buna inanmıyorum demek benim kıymetim bilinmeli ve ne dediğime bakılmalı.. Ama ben vahdeti engelleyecek ne yaptım bilmek isterim.. silahlandınız küfrün üzerine yürürken ben nurclar tarikatçılar birbirlerinden farklı nasıl beraber savaşa çıkabiliyorsunuz mu dedim? merak ettim..

"böyle olsaydı İmam Ali a.s'ın ilk üç halifeye isyan etmeyip onlara yardımcı olmalarını izah edemez 1. Ehlibeyt imamımıza muhalefet etmiş olurduk ki bu da muhaldir.." (Ehlibeytin_izinde)

"Bunu siz mi söylüyorsunuz. Hani ilk üç halife ehlibeytin düşmanı idi sizin kanatinizce. Bizler İmam Alinin ilk üç halifeye yardımcı olduğunu söylerken kabul etmeyen siz değil miydiniz?

Biz ilk üç halife ile ümeyeoğulları, muaviye, amr bin asın aynı şekilde değerlendirilemeyeceğini söylerken, aralarında bir fark görmediğinizi söyleyen siz değil miydiniz?"

yukarıda da benzer iddiada bulunmuştunuz biz de bunun mümkün olmadığını alıntı yaparak dediğinizi delillendirmenizi yazmıştım .ama delil yok aynı iddiada tekrar var.. ben açıklayayım

Muaviye ile Ebubekir arasında benzer yönler vardır farklı yönler vardır bu yüzden orda benzer burda farklı diyebilirim. Hatta aynı sitede bir konuda benzer bir konuda farklıdır da diyebilirim.. konunun siyak sibakı bağlamı önemlidir.

Örneğin Muaviye ile Ebubekir, Ehlibeyti imamlarının görevlerini gereği gibi yapıp insanların yararına başarıya ulaşabilmeleri için gerekli olan hilafeti gasbetme açısından ortaklarken, kendilerinden sonra yönetimi çocuklarına devretme ve saltanatı gerçekleştirme bakımından birbirlerinden farklıdırlar.. iyi hatırlıyorum eğer imamların yöntemleri aynı olup da İmam Ali a.s. da İmam Hüseyn a.s. gibi bir yöntem seçseydi, Hatta Muaviyeye davrandığı gibi Ebubekire davransaydı, Ebubekir Muaviyeden farklı yöntem izlemeyecekti.. bu bakımdan farklılıkları yoktur.. Yine dinin naslarını uygulama bakımından Ebubekir Muaviyeden faziletli iken, hadis yasaklama ve hadisleri yazı ile kontrol altına alma bakımından ondan farksızdı.. bunlar çoğaltılabilir...

"Sizin zamanın imamından kasdınız kimdir? Biat biliyorsunuz ki, canlı ve fiili bir eylemi iktiza eder. Zamanın imamından kasdınız kimdir? Siz zamanın imamı ile görüşüp ona biat ettiniz mi? Söyler misiniz?"


biat kelimesini tanımlama konusunda yetki sizin mi? bu bizim iç fıkhi sorunumuzdur.. Şiayı kendi içinde incelerseniz çok tutarlı ve boşluk olmayan bir sisteme sahip olduğunu görürsünüz her konuda olduğu gibi biat konusunda da...

size göre yani zamanın imamına biat etmeden ölen cahiliye ölümüyle ölür hadisi uydurma mı. bu gün uygulanamaz mı? hiç biri değilse bu gün imam kimdir size göre?..

bizim mekanımız yok.. orası bize ait değil. orda şii olmayan bir sürü insan geldi siz de onlara karşı şiayı savundunuz ataistler nasraniler, herkes.. sövgüsüz fikri olan herkesin yeri orası hala da kapılarımız size açık size ceza vermedik ama siz kendi kendinizi sınırladınız kendinizi velayetten mahrum bıraktınız.. tercih sizin. biz orada olduğu gibi burda da size ısrarcıyız kalın yazın devam edin fikirlerinizi savunun diye..

Sizin mekanınız var arkadaşım var. Bu site bir şii sitesidir demiyor musunuz? Her yerde, her zaman kelime ve kavram bulanıklığı yaparak işin içinden sıyrılmaya çalışıyorsunuz. Evet biz şiayı savunduk, yalnız Ali Şiasını savunduk. Safevi şiasını değil. Bir taraftan bizim mekanımız değil diyorsunuz bir taraftan kapımız size açık diyorsunuz. Sizin olmayan mekanının kapısı mı sadece sizin yoksa. Cezaya gelince demek ki cezayı hak eden bir şey yapmadık. Yoksa ceza niye vermeyeydiniz ki, nitekim ceza verdiğiniz zamanlar da yok değildi hani. Biz kendimizi niye sınırlayalım ki, biz sizlerin itici, zararlı, islami vahdet kaygısı taşımayan ajitasyon içerikli üslubunuzdan dolayı velayete zarar vermenizden dolayı size uymamak için orayı terkettik. Sitenizi terkettik diye Velayeti de terketmedik ya. Biz velayeti sizinle bulmadık ki, sitenizi terketmekle velayeti de terkedelim. Bizim dinimiz, mezhebimiz Muhammedi Ehli Sünnet ve Ali Şiasıdır. Bizim mektebimiz Hattı İmam İmam Humeyninin Mektebidir. Bizim kültürümüz Ali şiası ve Muhammedi Sünnilik olan İran İslam İnkılabının kültürüdür.

Bizim kültürümüz halkının yüzde 65 i şii olan Irakta saddamın emrinde 8 yıl İrana karşı savaşan safevi şiilerinin kültürü değildir. Sizlerin ortaya koyduğunuz islami vahdete zarar verici üslubunuzdan dolayı sizden uzaklaşmakla velayete bir zarar vermediğimiz gibi, size yaklaşmakla da velayete yarar sağlayacağımızı düşünmüyoruz. Siz daha bizi Üstad Bediüzzaman Said Nursiye kendi ismini zikretmemize bile tahammül edemeyecek bir bağnazlık içinde iken, hala nasıl bizi oraya davet edersiniz anlamış değilim. Üstada alim değil diyorsunuz. Tabi, sizin gibi cahillerin üstada alim dememesi ancak kendi cehalet ve eblehliğini gösterir.

Geri kalan gereksiz konuşmaları cevaplandırma gereği de duymuyorum. Çünkü, sizin kendinizce bizi çağırdığınız noktaya biz yılar önce zaten varmış bulunmaktayız. Bizim islami vahdet vurgumuz bile yine Velayeti Ehlibeyte hizmet içindir, bunu da siz de idrak edecek bir noktai fehm yoktur vesselam.

"Sizin bu dediğiniz 12 İmamın fiilen insanlararasında bulundukları zaman için geçerlidir. İmam Mehdinin gaybetinden sonraki şia ile onların zamanındaki şiaya aynı derseniz, masum olmayanlara masumiyet atfetmiş olursunuz ki, her şeyden önce bu düşünceniz şiaya aykırı olur."

itiraf etmem gerekir ki siyasi konularda değerlendirmelerini o kadar derin ve isabetli olmasına karşın, şia hakkındaki değerlendirmeleriniz de bir o kadar sığ ve isabetsiz.. Bunu kanımca, siyasi konularda Velayeti Fakihten, şia ile ilgili konulardaysa sünni bilgiler ve otoritelerden besleniyor olmanız oluşturuyor..

Şia şiadır. bir kere şia hak olmak zorunda. çünkü ALLAH'ın tüm doğruları toplayan bir mektebi yeryüzünde yaşatması var kılması adaleti merhameti gereğidir. İçine insan düşünce ve tasarrufları sızmış olan öğretilerin ALLAH'ın dini olmayacağı kesindir. Ve bunlara itaatle sorumlu değiliz. Böyle iken şia dışında her ekole insan unsuru sızmıştır ki bu yüzden onlar bin parçaya bölünmüşlerdir.. İslam'dan önce de hak kırıntıları tüm ekollere serpiştirilmişti biraz yahudilikte biraz hristiyanlıkta daha çok da haniflikte.. Ama ALLAH'ın yeni din göndermesinin nedeni gönderdiği ilahi öğretilerine beşer görüşlerinin sızması bidatlarla vahiylerin/ilahi hükümlerin ayırt edilemez oluşudur.

Geçmişte öyleyken kıyamte kadar sürecek olan bu dinin ilahi hükümleri hangileri beşeri hükümleri hangileri ayırt edilemeyecekse, bu konuda ümmet parçalara ayrılmışsa insanlar doğru yolları nasıl bulacaklar. eğer akıllarıyla her ekolün doğrularını ve vahye uygun olanlarını seçecek olsalar böyle bir sorumluluk ya da imkanları olsa zaten yeni din gelmezdi. Öyleyse adil ve hikmetli aynı zamanda da şefkatli olan ALLAH yeni dini gönderdi ki tüm insanlar onda kurtulsun ve ilahi hükümleri öğrensin..

bunun yolu Ehlibeyt mektebinden başka olması mümkün görünmüyor.. Çünkü bölünmeyen ve tüm ibadetleri bir olan akla vicdana tarihi gerçeklere değimez Kur'an'a Resul s.a.a hakkında ortak inançlara, hatta tüm ekollerin kaynaklarına göre sınavı verebilen tüm eleştirilere yanıt verebilen tek ekoldür bu gün Ehlibeyt mektebi. Her tür farklılığını inanç olsun ameli olsun karşıtlarının temel kaynaklarından ispatlayıp delillendirebilen tek ekoldür. ALLAH her ekolün güvendiği kitaplarına Ehlibeyt ekolünün hakikatlerini yazmış ki bunlar mecburi gidiş yolları ok işaretleridir..

böyleyken şianın geçmişte farklı bu gün farklı olduğu iddiası subjektiftir varsayımdır gerçeği yansıtmamaktadır.. Geçmişte şia 11 imama inanıyordu da bu gün farklı mı? geçmişte ellerini bağlıyordu da bu gün mü bağlamıyor? hangi amelinde itikadında değişme olmuş hangi kitabı tahrife uğramıştır. Siz alimlerimizden bizzat kendiniz duydunuz 1200 yıllık el yazması imzalı senetli eserler bu gün şia elindedir ve bunlarla şu anki şiay temel eserleri karşılaştırıldığında hiç bir farklılık yoktur.. Şianın gaybet döneminde nasıl değiştiğini iddia ediyorsunuz şaşırıyorum.. münafıklar her ekolde vardır. cahiller eğitilmemişler her ekolde vardır. bunlar şiada imamların zahiri yönetimlerinde olduğu gibi İmamı Zaman a.f.'in gıyabi yönetiminde de var. burda değişen yok.

Hem siz İmam Ali a.s.'ın hakikati tanıyın insanı tanırsınız, ama insanı tanıyp hakikate gitmete çalışırsanız yanılırsınız buyurduğunu da bilen birisiniz. Şimdi bir ekol inanç ve yaşam ilkeleri ile mi değerlendirilir yoksa bağlılıarının hatalarıyla mı?.. inanç ve yaşam ilkeleri açısından şiada zahir dönemle gaybi dönem arasında ne gibi değişiklikler olmuştur bunu bize açıklamanız gerekir.. ki bu iddianızı incelemeye değer bulalım..

Şianın imamsız bir dünya masumsuz bir dinin olmayacağı inancı ve bu alanda delil getirdiği şii sünni tüm hadisler konuyu öylesine net olarak ortaya koymaktadır ki tüm itiraz kapıları kapanmakta ve hakikati arayan gönüllere şifa yolu sürekli açık tutulmaktadır..

şianın imamet inancı zaten sizin uyarmaya çalıştığınız şüpheleri peşinen gidermek içiin ve o nitelkitedir.. Şia ile diğer tüm ekollerin arasındaki en büyük farkı burası oluşturur. Şia inançlarına göre insanlar suskun vahiy metinleriyle başbaşa bırakıldığında onları farklı yorumlarlar ve böylece kendi görüşlerini o metinlere söyletirler. Böylece hakikat ortalıkta kaybolur. onları bu ihtilaf ve sapmalardan koruyacak onları toparlayacak vahyi aslına uygun şaşmaz şekilde yorumlayıp açıklayacak bir masum her zaman olmaldır.

Şianın hadis ve  diğer dini metinlere dayalı bu inancı Peygamber s.a.a. öncesi dönemler için apaçık uygulanmıştır. Peygamberimiz s.a.a. Adem a.s.'dan 6204 yıl sonra dünyaya gelmiştir. bu süre içinde 124bin Peygamber bu işlevi görmüştür. yani her yıla 19 Peygamber düşmektedir.  Her peygamberin 60 yıl yaşadığı düşünülse aynı anda dünya üzerinde yüzden fazla peygamberin olduğu görülecektir. şimdi bu kadar masum insan insanlığa vahyi doğru şekilde tefsir etmek ve onlara örnek olmak için görevliyken Peygamberimiz s.a.a.'ten sonra ne oluyor da insanlığa bir masum çok görülüyor? İnsanlık mı kemale eriyor doğruyu bulacak olgunluğa ulaşıyor? eğer böyle olsaydı bu parçalanmışlık müslümanların durumu olmaması gerekirdi. yoksa Kur'an mı olağanüstü yapıya bürünyor kendini okuyanın yorumuna boyun eğer bir durumdan çıkarak herkese hakkı dikte ediyr? bunun da olmadığı açıktır. ALLAH mı şefkatinden bir şey kaybetti ki (haşa) insanlar yollarını masum olmayanlara takılarak kaybetsinler dedi..

bu sorulara akıl ve nakil ölçüleri içinde cevap verebilecek tek sistem şiadır.. Diğer sistemler akli ve nakli sorgulamalarda patır patır dökülmektedirler..

12. İmamın gaybete çekilmesi tüm bu soru gerekçe sorgulama ve çözümlerde şiaya hiç bir şey kaybettirmediği gibi tersine bunun tek yol olduğunu düşünen akıllara itiraz kapısını açamayacağı şekilde anlatmaktadır..

Peygamberimize sorulduğunda gaybet döneminde Gayıp İmamın insanlara imametini nasıl icra edeceği, ve insanların ondan nasıl yararlanacağı konusu sorulduğunda O Hazret s.a.a. güneşin ardındaki bulun insanlara görevini nasıl tamamlıyorsa gaybet döneminde İmam da aynı şekilde imametini sürdürecektir..

hadisi düşündüğümüzde mükemmel bir örnek olduğunu anlıyoruz. Güneş bulut ardındadır ama dünyanın her yerinde aynı değil. bazı yerlerden görülebilmektedir.. Güneş yaşaması için zaruri olan zamanlarda her türlü canlılara görünmektedir. onların ısı ışık ve yaşam kaynağı olmaktadır.. bu asgari istifadedir. Ancak bazı yerlerde güneş açığa çıkmakta ve görünerek başka türlü yaşaması mümkün olmayan muhtaçlara faydasını iletmektedir..

İmamı zaman a.f. de böyledir. O şianın mevcut 7 taklit merciini sürekli kontrol etmekte fetvalarını denetlemekte ve muhtemel yanılmaları düzeltmektedir. Zahirde farklı oysa gerçekte şartlar ve içerik farklılığndan kaynaklanan farklı fetvalar bu gerçeği ortadan kaldırmamaktadır.. Hızır misali bir yaşama sahip olan Mehdi a.f. şii olsun başka olsun tüm mahrum mustaz'af yoksulları gerektiğinde ihtiyacını gidermektedir. bu istifadeden İmamın daha doğmadığını iddiayla imamet inancından mahrum olan din admalarının yararlanamayacağı akıl sahiplerine kapalı değildir.. Çünkü İmam kendini böylelerine tanıtması mümkün olmayacak, tanıtsa bile kendi görüşlerine bu sözde din adamları hiç bir ehemmiyet vermeyecekler, verseler de bu kadar anti imamet inancı ve yaşam biçimi içinde bu tek fetvanın işlev görmeyeceği bir anlam ifade etmeyeceği de açıktır..

konu çok uzundur. şimdilik bu kadarla iktifa ediyoruz.. gerekirse gelecek itirazlara yönelik açıklamalar yaparız bi iznillah..

Rasulullahın vefatından sonra ehli sünnette ne gibi hatalar sudur ettiyse, benzeri hatalar, İmam Mehdinin gaybeti kübrasından sonra şiada vuku bulma ihtimali mevcuttur. 12 İmamın fiilen bulunduğu zamandaki şia ile ondan sonraki şiaya herhalde tıpatıp aynı şia diyemezsiniz, değil mi?"


yok deriz. Şiada zerre sapma yoktur. Bunu İmam Zaman a.f. naiplerinden birine yazdığı mektubunda ifade etmiştir: Şiilerimiz bizim kendilerinden gafil olduğumuzu mu sanmaktadırlar. Biz mektebe sokulan bidat ve hurafeleri ayıklamasak, düşmanlarınız karşısında sizi koruyup kollamasak düşmanlarınız sizi çoktan yok etmişlerdir.. (yaklaşık meal)

bu hadis müthiş sırlar ve anlamlar ihtiva etmektedir. Şiayı inceleyin tarihin hiç bir döneminde sultanlara yaslanarak zulümle ayakta kalmış, hiç bir zaman zalimlerden beslenmiş değildir. Varlığını güce zorba sultanlara değil alimlerine ve masumlarına borçlu olmuştur. Şiada devlet desteği yoktur. bu gün bile bu böyledir. bazıları şii iran devlet gücüyle şiayı ihraç ediyor diyorlar. bu kısmen doğru olsa da şu gerçeğin de bilinmesi şarttır adil değerlendirme için: şia fıkhında hiç bir alim siyasi otoriteden maaş alamaz. maddi kazanç sağlayamaz. alan alimin arkaısnda namaz kılınmaz o adaletten düşer. bu gün İslami iranda bile bu böyledir. ve alimlerin maaşlarını devlet ödemez.

şimdi hangi ekol bin yılı aşkın zaman hiç bir siyasi otoriteye dayanmadan tersine onların hep düşmanlığı ve muhalefeti her türlü işkence ve karşı koymasına rağmen ayakta kalabilmiştir. hem de birliğinden hiç bir şey kaybetmeden.. sizce burası incelenmeye değer değl midir? şianın kaynaklarına zalim sultanlar sızabilmişler midir? hangi şii kaynağında zalimlere hizmete çıkan inanç ve yaşam ilkesi bulabilirsiniz. buyrun kaynaklarımız ortadadır.. Gaybet döneminden sonra ne değişmiştir hiç bir şey. Alimler zalimlerle anlaşıp ekonomik olarak onlara mı bağlandılar? Ya da zalim dini zalimleri övücü hale mi getirdiler. ya da zalimlere karşı mücadelelerinde bir düşme bir gerileme mi oluştu.. ya da siyaseti bırakıp şia alimleri dini siyasetten arındırıp kısır fıkhi tartışmalara mı daldılar..

hangi sapma oldu gaybet döneminde.. şia öğretileri mi değişti.. Zalim iktidarların satın alamadığı saptıramadığı hiç bir İslami ekol kalmamışken şia neden farklı kaldı.. İlim düzeni bozulmadı alimleri bozulmadı.. Bunu İmamı Zaman a.f.'in müdahale ve hadiste belirtildiği gibi kontrolü dışında ne ile açıklayabiliriz.. bin parça olmadıysa bu tek başlılıktan değil midir? ibadetlerinde helal haramlarında hiç bir sapmalar ihtilaflar yoksa bu masum bir elce yönetilip yönlendirildiği anlamına gelmez mi? Bu gün siz derin devleti dış güçleri çok iyi tanıyan biri olarak derin devletin neler yaptığına inanıyorsunuz da Mehdi a.f.'in derin yönetimini nasıl kabul etmiyorsunuz.. bunun sünni öğretilerden kaynaklanan sorundan başka bir şey olmadığını düşünmekteyiz...

sizin de bunları bildiğinizi düşünüyoruz çünkü biz bunları velayette kaç kez yazdık kardeşlerimiz de yazdı.. ancak bunları kasıtlı olarak burda açmanızın nedenini anlamıyoruz.. Yoksa bunları böyle hakikati yanlış aktaracak şekilde açmanızı Velayeti Fakih mi söyledi?..